單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,,單擊此處編輯母版文本樣式,,第二級,,第三級,,第四級,,第五級,,*,,*,單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,,單擊此處編輯母版文本樣式,,第二級,,第三級,,第四級,,第五級,,*,,*,單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,,單擊此處編輯母版文本樣式,,第二級,,第三級,,第四級,,第五級,,*,,*,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,教學(xué)常用多媒體系統(tǒng),精品,清代不少詞論家皆將周邦彥比擬“詞中杜甫”。清初先著、程洪在評張炎《齊天樂》（分明柳上春風(fēng)眼）一詞時(shí)說：“美成如杜，白石兼王、孟、韋、柳之長。”[ 詞潔輯評 [A]．詞話叢編（第二冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P1367）但沒有展開論述。周濟(jì)《詞辨》自序謂董士錫于清真詞“推其沉著拗怒，比之少陵”。[ 施蟄存．詞籍序跋萃編[C]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1994．]（P781）董氏為張惠言外甥，承張氏詞學(xué)，但他只是從藝術(shù)風(fēng)格的“沉著拗怒”方面將清真詞比擬杜詩。周濟(jì)認(rèn)同董士錫的觀點(diǎn)，自己在《宋四家詞選目錄序論》中首次提出“清真，集大成者也”的著名論斷。浦起龍《讀杜心解·發(fā)凡》云：“篇法變化，至杜律而極。”周濟(jì)《介存齋論詞雜著》云：“美成思力獨(dú)絕千古，如顏平原書，雖未臻兩晉，而唐初之法至此大備，后有作者，莫能出其范圍矣?！盵 詞話叢編（第二冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P1632）律詩之“法”至杜甫“而極”，詞之“法”至周邦彥而“大備”，兩者確有可比性。周濟(jì)在《介存齋論詞雜著》中又提出“詩有史，詞亦有史”的觀點(diǎn)，但并未將清真詞譽(yù)為“詞史”，他看重的不是“詞史”，而是“集大成”。周濟(jì)是常州詞派的真正開宗立派者，推尊詞體，認(rèn)為周邦彥詞達(dá)到“渾化”之境，是詞的最高境界，也是后世學(xué)習(xí)的最佳典范。周濟(jì)雖未明確說周邦彥是“詞中杜甫”，實(shí)際上是認(rèn)為周邦彥如同杜甫一樣，在詞史上享有至高無上的地位。他的觀點(diǎn)影響再傳弟子馮煦，馮煦《蒿庵論詞》說：“《提要》云……詞家之有文英，如詩家之有李商隱。予則謂商隱學(xué)老杜，亦如文英學(xué)清真也?！盵 詞話叢編（第四冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P3594－3595）即是把周邦彥比作“詞中杜甫”。,,陳廷焯《詞壇叢話》把周邦彥推為“圣于詞者”的五家之一，說周氏“真千古詞壇領(lǐng)袖”。[ 詞話叢編（第四冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P3723）在《白雨齋詞話》中，陳氏對周邦彥有系統(tǒng)的論述，如卷一云：“詞至美成，乃有大宗。前收蘇、秦之終，復(fù)開姜、史之始。自有詞人以來，不得不推為巨擘。后之為詞者，亦難出其范圍。然其妙處，亦不外沉郁頓挫。”卷二云：“頓挫之妙，理法之精，千古詞宗，自屬美成?！睂⒅馨顝┩频皆~史上的最高地位，但沒有將他與杜甫相比。卷八又云：“詩有詩境，詞有詞境，詩、詞一理也。然有詩人所辟之境，詞人尚未見者，則以時(shí)代先后遠(yuǎn)近不同之故。一則如淵明之詩，……求之于詞，未見有造此境者。一則如杜陵之詩，包括萬有，空諸倚傍，縱橫博大，千變?nèi)f化之中，卻極沉郁頓挫，忠厚和平，此子美所以橫絕古今，無與為敵也。求之于詞，亦未見有造此境者。”“至謂白石似淵明，大晟似子美，則吾尚不謂然?！盵 白雨齋詞話[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1959．]（P16、29、221－222）他不贊成前人將周邦彥比作杜甫。陳氏認(rèn)為“變古”而使后人不能再“復(fù)古”，才是詞中的最上乘。他說：“詩至杜陵而圣，亦詩至杜陵而變?！薄霸娪凶児耪?，必有復(fù)古者。然自杜陵變古后，而后世更不能復(fù)古，何其霸也！”他寄期望于來哲，“誰為杜陵，別出旗鼓，以開來學(xué)哉？”[ 屈興國．白雨齋詞話足本校注（下）[M]（P690、693－694、696）．濟(jì)南：齊魯書社，1983．]（P16、29、221－222）呼喚“詞中杜甫”的出現(xiàn)，即表明心目中沒有一人可配稱“詞中杜甫”。陳廷焯沒有將“詞圣”與“詩圣”并列，只是就詞論詞，見解獨(dú)到。正統(tǒng)文學(xué)觀念，詞不如詩，詞人亦不如詩人。周邦彥詞成就再高，也只能與詞史上其他詞人相比，但無法與大詩人相比，更比不上杜詩。,,王國維晚年對周邦彥詞推崇備至。他在《清真先生遺事·尚論》中“以宋詞比唐詩”，認(rèn)為“詞中老杜，則非先生（按：指周邦彥）不可”。王國維欣賞清真詞的“精工博大”、“渾然天成”、“模寫物態(tài)，曲盡其妙”，欣賞“文字”、“音律”之美，肯定其影響深遠(yuǎn)，“入人至深”。他認(rèn)為周邦彥在宋詞中地位最高，“兩宋之間，一人而已?！?[王國維遺書（第十一冊）[M]．上海：上海古籍書店，1983年影印本．]比擬杜甫，是對周邦彥的最高評價(jià)。但王國維只是在文字音律、藝術(shù)風(fēng)格及其影響深遠(yuǎn)幾方面立論，并沒有看重杜詩的“詩史”、“忠愛”等方面。王國維早先對周邦彥及其詞頗有訾議，《人間詞話》中以“雅正”、“深遠(yuǎn)之致”、“創(chuàng)意”為標(biāo)準(zhǔn)衡量清真詞，評價(jià)并不高。這與后來對清真詞的高度評價(jià)看似矛盾，實(shí)則統(tǒng)一，他是以不同標(biāo)準(zhǔn)衡量的，自然結(jié)論有異。必須指出，歷代詞論家心目中有好幾位“詞中杜甫”，絕不只是王國維所說的周邦彥一位，王國維也不是 “詞中杜甫”說的第一人，他的觀點(diǎn)影響大是事實(shí)，但“發(fā)明權(quán)”不是他。對“詞中杜甫”說的歷代不同人的不同觀點(diǎn)，我們皆應(yīng)高度重視，充分體認(rèn)。,教學(xué)常用多媒體系統(tǒng)教學(xué)常用多媒體系統(tǒng)精品清代不少詞論家皆將周邦彥比擬“詞中杜甫”。清初先著、程洪在評張炎《齊天樂》（分明柳上春風(fēng)眼）一詞時(shí)說：“美成如杜，白石兼王、孟、韋、柳之長?！盵 詞潔輯評 [A]．詞話叢編（第二冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P1367）但沒有展開論述。周濟(jì)《詞辨》自序謂董士錫于清真詞“推其沉著拗怒，比之少陵”。[ 施蟄存．詞籍序跋萃編[C]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1994．]（P781）董氏為張惠言外甥，承張氏詞學(xué)，但他只是從藝術(shù)風(fēng)格的“沉著拗怒”方面將清真詞比擬杜詩。周濟(jì)認(rèn)同董士錫的觀點(diǎn)，自己在《宋四家詞選目錄序論》中首次提出“清真，集大成者也”的著名論斷。浦起龍《讀杜心解·發(fā)凡》云：“篇法變化，至杜律而極?！敝軡?jì)《介存齋論詞雜著》云：“美成思力獨(dú)絕千古，如顏平原書，雖未臻兩晉，而唐初之法至此大備，后有作者，莫能出其范圍矣?！盵 詞話叢編（第二冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P1632）律詩之“法”至杜甫“而極”，詞之“法”至周邦彥而“大備”，兩者確有可比性。周濟(jì)在《介存齋論詞雜著》中又提出“詩有史，詞亦有史”的觀點(diǎn)，但并未將清真詞譽(yù)為“詞史”，他看重的不是“詞史”，而是“集大成”。周濟(jì)是常州詞派的真正開宗立派者，推尊詞體，認(rèn)為周邦彥詞達(dá)到“渾化”之境，是詞的最高境界，也是后世學(xué)習(xí)的最佳典范。周濟(jì)雖未明確說周邦彥是“詞中杜甫”，實(shí)際上是認(rèn)為周邦彥如同杜甫一樣，在詞史上享有至高無上的地位。他的觀點(diǎn)影響再傳弟子馮煦，馮煦《蒿庵論詞》說：“《提要》云……詞家之有文英，如詩家之有李商隱。予則謂商隱學(xué)老杜，亦如文英學(xué)清真也?！盵 詞話叢編（第四冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P3594－3595）即是把周邦彥比作“詞中杜甫”。,,陳廷焯《詞壇叢話》把周邦彥推為“圣于詞者”的五家之一，說周氏“真千古詞壇領(lǐng)袖”。[ 詞話叢編（第四冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P3723）在《白雨齋詞話》中，陳氏對周邦彥有系統(tǒng)的論述，如卷一云：“詞至美成，乃有大宗。前收蘇、秦之終，復(fù)開姜、史之始。自有詞人以來，不得不推為巨擘。后之為詞者，亦難出其范圍。然其妙處，亦不外沉郁頓挫?！本矶疲骸邦D挫之妙，理法之精，千古詞宗，自屬美成?！睂⒅馨顝┩频皆~史上的最高地位，但沒有將他與杜甫相比。卷八又云：“詩有詩境，詞有詞境，詩、詞一理也。然有詩人所辟之境，詞人尚未見者，則以時(shí)代先后遠(yuǎn)近不同之故。一則如淵明之詩，……求之于詞，未見有造此境者。一則如杜陵之詩，包括萬有，空諸倚傍，縱橫博大，千變?nèi)f化之中，卻極沉郁頓挫，忠厚和平，此子美所以橫絕古今，無與為敵也。求之于詞，亦未見有造此境者?！薄爸林^白石似淵明，大晟似子美，則吾尚不謂然。”[ 白雨齋詞話[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1959．]（P16、29、221－222）他不贊成前人將周邦彥比作杜甫。陳氏認(rèn)為“變古”而使后人不能再“復(fù)古”，才是詞中的最上乘。他說：“詩至杜陵而圣，亦詩至杜陵而變?！薄霸娪凶児耪?，必有復(fù)古者。然自杜陵變古后，而后世更不能復(fù)古，何其霸也！”他寄期望于來哲，“誰為杜陵，別出旗鼓，以開來學(xué)哉？”[ 屈興國．白雨齋詞話足本校注（下）[M]（P690、693－694、696）．濟(jì)南：齊魯書社，1983．]（P16、29、221－222）呼喚“詞中杜甫”的出現(xiàn)，即表明心目中沒有一人可配稱“詞中杜甫”。陳廷焯沒有將“詞圣”與“詩圣”并列，只是就詞論詞，見解獨(dú)到。正統(tǒng)文學(xué)觀念，詞不如詩，詞人亦不如詩人。周邦彥詞成就再高，也只能與詞史上其他詞人相比，但無法與大詩人相比，更比不上杜詩。,,王國維晚年對周邦彥詞推崇備至。他在《清真先生遺事·尚論》中“以宋詞比唐詩”，認(rèn)為“詞中老杜，則非先生（按：指周邦彥）不可”。王國維欣賞清真詞的“精工博大”、“渾然天成”、“模寫物態(tài)，曲盡其妙”，欣賞“文字”、“音律”之美，肯定其影響深遠(yuǎn)，“入人至深”。他認(rèn)為周邦彥在宋詞中地位最高，“兩宋之間，一人而已。” [王國維遺書（第十一冊）[M]．上海：上海古籍書店，1983年影印本．]比擬杜甫，是對周邦彥的最高評價(jià)。但王國維只是在文字音律、藝術(shù)風(fēng)格及其影響深遠(yuǎn)幾方面立論，并沒有看重杜詩的“詩史”、“忠愛”等方面。王國維早先對周邦彥及其詞頗有訾議，《人間詞話》中以“雅正”、“深遠(yuǎn)之致”、“創(chuàng)意”為標(biāo)準(zhǔn)衡量清真詞，評價(jià)并不高。這與后來對清真詞的高度評價(jià)看似矛盾，實(shí)則統(tǒng)一，他是以不同標(biāo)準(zhǔn)衡量的，自然結(jié)論有異。必須指出，歷代詞論家心目中有好幾位“詞中杜甫”，絕不只是王國維所說的周邦彥一位，王國維也不是 “詞中杜甫”說的第一人，他的觀點(diǎn)影響大是事實(shí)，但“發(fā)明權(quán)”不是他。對“詞中杜甫”說的歷代不同人的不同觀點(diǎn)，我們皆應(yīng)高度重視，充分體認(rèn)。,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,END,,,,,,,,,,,,,