《網絡信息資源評價ppt課件》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《網絡信息資源評價ppt課件（31頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

網絡信息資源評價,,一、網絡信子資源的定義和特點,定義：網絡信息資源是指通過計算機網絡可以利用的各種信息資源的總和。具體的說是指所有以電子數(shù)據(jù)形式把文字、圖像、聲音、動畫等多種形式的信息存儲在光、磁等非紙介質的載體中，并通過網絡通信、計算機或終端等方式再現(xiàn)出來的資源。 特點：非控制性、非穩(wěn)定性、非整序性,二、網絡信息資源評價的發(fā)展脈絡,20世紀90年代中期，隨著計算機技術、網絡技術和通信技術的迅猛發(fā)展，尤其是萬維網技術的迅速崛起，網絡越來越普及，網絡用戶及網站劇增，網絡信息資源急劇增加，數(shù)量空前龐大，內容十分廣泛，但信息來源分散，質量參差不齊。從總體上看，網絡信息資源良莠不齊、魚龍混雜，缺乏必要的組織與控制，嚴重影響了網絡信息資源的使用，極大地增加了用戶獲得所需信息的難度。要在因特網上獲取符合用戶需求的有效信息非常困難，需要付出大量的時間、精力和金錢。因此，網絡信息資源的質量成為關注的焦點，網絡信息資源評價研究便首先在網絡較發(fā)達的歐美國家應運而生。,外國發(fā)展史,起初，以L．J．Hinchliffe（辛奇里菲）為代表的很大一批圖書館界人士認為可以借用傳統(tǒng)文獻的評價指標來評價網絡信息資源。 1995年，美國學者J．Retting介紹了當時的網絡信息評價工作，提出了對網絡信息資源評價指標進行研究的必要性。 1996年S.Brandt探討了網絡信息產生及發(fā)布與傳統(tǒng)信息出版發(fā)行的不同過程，認為絕大多數(shù)網絡信息缺乏質量控制，其可靠性及權威性無法保證，并強調因特網信息資源評價研究很重要。 其后，新西蘭的Alastair G．Smith、美國的Robert Harris、David Stoker和Alison Cooke等，先后對網絡信息資源的定性評價指標進行了研究。 1998年，丹麥皇家圖書信息學院的P．Ingwersen，首次提出了“網絡影響因子(Web Impact Factors，Web—IF)”一詞，試圖用它來客觀評價網絡信息資源。經過三年的研究，Ingwersen在《網絡計量學的展望》中討論了網絡影響因子的具體計算方法。,,,,,國內發(fā)展歷程,在我國，網絡信息資源評價研究始于1999年，較早公開發(fā)表的文獻是孫蘭和李剛的《試論網絡信息資源評價》，該論文介紹了國外網絡信息資源評價的主體及定性評價指標。 其后，國內的相關文獻逐漸增多，大多涉及網絡信息資源的特點與類型、網絡信息資源評價的必要性、網絡信息資源評價的定性指標等。 總體上看，國內文獻一方面介紹歐美國家的研究成果，另一方面也提出了自己的獨創(chuàng)性見解，評價內容主要針對信息資源，也包括頁面設計、使用功能和費用等。 此外，國內也有少數(shù)學者致力于研究因特網信息資源評價的定量指標，并取得一定的成績，如強自力的《利用搜索引擎高級檢索功能評價大學圖書館Web站點》，劉雁書、方平的《利用鏈接關系評價網絡信息的可行性研究》等。,,,,三、網絡信息資源評價的必要性,案例一“牙膏信任危機” 2005年4月17日國內媒體發(fā)布了一篇源自英國《旗幟晚報》的關于“高露潔牙膏可能含致癌成分”的報道，文章標題極為醒目——《牙膏致癌警告》。大意是，根據(jù)美國最新研究顯示，數(shù)十種牙膏、洗手液等抗菌清潔品，包括高露潔等品牌，含有一種可能致癌的物質。隨著這則消息在中國的擴散，高露潔在中國消費者中的品牌信任度迅速來了一個1 80度的大轉彎。截至4月19日上午8點，新浪網的網上調查表明，88％以上原來信任高露潔品牌的消費者，會繼續(xù)使用該品牌的不到1 0％。但事實上，在英國和美國并沒有一個監(jiān)管機構真正發(fā)出這種警告。主持相關研究的弗吉尼亞理工人學士木與環(huán)境工程系助理教授PeterVikcsland根本就不認同“牙膏致癌警告”的說法。美國和英國的主流媒體并未太多關注Vikesland等人的研究。但《旗幟晚報》的報道通過網絡卻很快引起了國內的關注，并給高露潔牙膏的生產廠家?guī)砹撕艽蟮膿p失。 為什么一項尚無定論的科學研究，最后會演變成公眾對一種牙膏的不信任?你對此事件有何感想？ 原因有二，一是某些媒體不負責任的報道，其二是網絡快速傳播，擴大整個事件的負面影響。由這個案例我們可以得出網絡上的信息并不都是真的。,,案例二： “恭喜，您已被溫馨系統(tǒng)隨機選中，成為了當日的幸運大玩家，請與我們的后臺系統(tǒng)聯(lián)系?！闭诖蜷_網絡游戲的玩家張小姐看見突然彈出了這么一個對話框，心里納悶，點擊進入網頁一看， 網頁系統(tǒng)提示張小姐中獎了，獎品是獎金8808元，外加價值13000元的索尼筆記本電腦一部。但經確認后，系統(tǒng)又出現(xiàn)提示，領取獎品前要先匯手續(xù)費380元。在獎品的誘惑下，張小姐在半信半疑匯出了380元，連等了幾天，沒有回音。張小姐著急了，打電話到網絡游戲公司去詢問，工作人員卻告訴她，公司并沒有舉辦過類似的活動。 這樣的事情我們身邊是不是很多?你會相信嗎? 網絡時代，網絡在給人們的生活帶來便利的同時，許多弊端也日漸顯出。網絡上信息良莠不齊，虛假信息魚目混珠，利用網絡進行欺詐的事情時有發(fā)生，如何保護好自己，不上當受騙，是今后大家必備的網絡航行的技能。,,（一）網絡環(huán)境本身的需要,信息量大、傳播范圍廣 信息內容雜亂，質量不一 網絡信息的動態(tài)性,要提高網絡信息資源的有用性必須對網絡信息的質量加以控制，從而提高整 個網絡環(huán)境的質量。但是 傳統(tǒng)信息資源評價方法和 標準是難以對網絡信息進 行有效評價的，新的對網 絡信息資源評價的指標和方法就產生了。,網絡信息的特點,,,,,,（二）用戶利用的需要 針對目前因特網的海量信息，對網絡信息進行組織過程中依然存在十分突出的問題。盡管人們可以用搜索引擎來對網絡信息進行組織和檢索，但所得到的結果是十分有限的而且搜索結果也往往過于簡單。而且用戶必須在檢索結果中挑選出自己所需要的信息，這無形中又增添了用戶更多的負擔。所以，通過網絡信息資源的評價可以提高網絡信息組織和檢索的效率，更好的滿足用戶的需要。,（三）信息機構的需要 信息組織和信息服務機構包括圖書館和一些商業(yè)或個人的信息服務機構，尤其是目前正在建立的數(shù)字圖書館等，這些機構都已經把網絡信息資源看做是最重要的信息資源。因此，在對信息使用前必然要涉及到對信息進行選擇，選擇的前提就是評價。要提供給用戶信息服務，也要把評價的結果提供給用戶，這樣才方便用戶選擇自己所需要的信息。,,現(xiàn)在，網上購物已經成為很多人生活中不可或缺的一部分，總所周知，在網上購物方便快捷，種類繁多而且價格偏低。 比如，要到淘寶網上購一臺2000-3000元的數(shù)碼相機。我們是否立即匯款進行交易？如何對商家進行信用評定？ 通常知道在進行網上交易時，我們對商家的信用評定主要是參考幾個數(shù)據(jù),如:外界對賣家的評價、賣家的信用指數(shù)、好評率等，通常數(shù)據(jù)最能說明問題，而且這些數(shù)據(jù)是外界對賣家的評價，一般比較公正。 剛才網上購物中所采用的一些方法，可以借用到我們對網絡信息的評價上。,四、網絡信息資源評價方法,定量評價法 定性評價法 綜合評價法,,,,（一）定量評價方法,定量評價方法是指按照數(shù)量分析方法，利用網絡自動搜集和整理網站信息的評估工具，從客觀量化角度對網站信息資源進行的優(yōu)選與評價 1、在網絡信息資源評價中，最先和最常采用的定量方法是訪問量統(tǒng)計。訪問量統(tǒng)計方法從用戶的角度出發(fā)，認為用戶訪問網絡信息資源(主要是相關網站)的單位時間數(shù)量可間接反映網絡信息資源的重要性?？梢酝ㄟ^分析服務器的日志文件來確定平均日訪問量或點擊量的高低。但日志分析不能區(qū)別初次訪問的用戶和重復訪問的用戶，也無法分析用戶訪問網絡資源的瀏覽、下載等行為，故訪問量的高低并不能代表網絡信息資源的質量高低，也無法用以確定網絡信息資源的“重要性”。而且訪問量的統(tǒng)計與確定也涉及被評價的網絡資源有關信息的公開，往往數(shù)據(jù)獲取比較困難，同時也會出現(xiàn)不真實數(shù)據(jù)的問題。,,2、目前，網絡信息資源評價的定量方法和手段主要集中于鏈接關系分析。如果網頁(網站)建立了另一個網頁(網站)的鏈接，可以認為兩者之間存在某種聯(lián)系或關聯(lián)。其中，主動實施鏈接的網頁，稱為施鏈網頁，另一個稱為被鏈接網頁。通常一個網站的網頁被鏈接次數(shù)越多，該網站質量就越高，其影響力就越大。,,,施鏈網頁,,,,被鏈接網頁,,,訪問量統(tǒng)計,,,,3、定量方法中最具有代表性、應用最為廣泛的是網絡計量學的方法。 人們設想根據(jù)網絡信息資源自身規(guī)律來進行定量網絡資源評價，因而借鑒文獻計量學的思想，開拓了新的研究領域——“cyber metrics”，國內稱為網絡計量學。 1997年丹麥學者阿曼德(T．C．Almind)等人首次提出了“Webo-metrics”這一概念。此后網絡計量學方法逐漸地被運用到網絡信息資源評價方面，特別是在網站的評價中。1998年Peter Ingwersen借鑒傳統(tǒng)的文獻計量學中期刊影響因子的思想，提出了“網絡影響因子(Web Impact Factor，Web—IF)。is]”這一構想引起網絡信息計量研究領域的高度關注，成為網絡計量學的一個重要分支。各國學者都圍繞Web—IF開展了大量研究，將其發(fā)展成為網絡信息資源評價的一個重要標準。,（二）定性評價方法,定性評價是指按照一定的評價標準從主觀角度對網絡信息資源所做的優(yōu)選和評估。定性評價因人而異，因此有很大的變動性。 它的基本步驟是： 由評價工作的目的和服務對象的需求，依據(jù)一定的準則，研究確立評價標準，建立相關的評價指標體系對評價對象進行評價。 確立評價標準和建立評價指標體系是定性方法最重要的一環(huán)，國內外學者對此進行了許多探討，已經提出的各種評價標準和指標體系數(shù)目繁多，下面列舉其中比較重要的一些研究結果。,國外學者提出的評價標準和指標體系,1、Betsy Richmond在1991年提出評價網絡信息資源的10C原則，即：,評價,2、1998 年，Jim Kapoun 以表格的形式在他的論文《網頁評價五標準》中提出了網絡信息資源評價的5條標準：,,,,文獻的寫作目的,,,客觀性,,3、美國南加州大學Robert HaHis教授提出了網絡信息評價的8條標準： 有無質量控制的證據(jù) 讀者對象和目的 時間性 合理性 有無令人懷疑的跡象 世界觀 引證或書目,4、David Stoker和Alison Cooke提出了與哈里斯完全不同角度的8條評價標準 權威性 信息來源 范圍和論述文本格式 信息組織方式 技術因素 價格和可獲取性 用戶支持系統(tǒng)。,,,,5、美國喬治大學Gemer L．Wilkinson教授等人在論文《評價標準和質量指示列表》中對不同學者發(fā)表的評價指標進行了匯總，在研究和分析網站信息資源特點的基礎上，提出了網絡信息資源評價的11個大類125個“質量指標”。這11個大類分別為：(1)可檢索性和可用性；(2)信息資源的識別和驗證；(3)作者身份鑒別；(4)作者的權威性；(5)信息結果和設計；(6)信息內容相關性和范圍；(7)內容的正確性；(8)內容的準確性和公正性；(9)導航系統(tǒng)；(10)鏈接質量；(11)美觀和效果。威爾金森還與其他人一起在1997年提出了0ASIS評價體系，即客觀性(objective)、準確性(accuracy)、來源(source)、信息含量(infomation)和范圍(span)。,國內學者提出的評價標準和指標體系,1、羅春榮、曹樹金在《因特網的信息資源評價》一文中根據(jù)因特網信息資源產生、組織、傳遞與使用的獨特性，認為因特網信息資源評價標準體系及其具體指標應該包括3個方面：內容(實用性、全面性、準確性、權威性、新穎性、獨特性、穩(wěn)定性)、操作使用(導航設計、信息資源組織、用戶界面、檢索功能、連通性)、成本(技術支持、連通成本)。,2、黃奇和郭曉苗提出5個方面的評價指標：內容(正確性、權威性、獨特性、內容更新速度、目的及目標用戶、文字表達)、設計(結構、版面編排、使用界 面、交互性、視覺設計)、可用性和可獲得性(鏈接、硬件環(huán)境需要、傳輸速度、檢索功能)、安全、其他評價來源。,,3、董小英在其博士論文《網絡環(huán)境下的信息資源管理》中總結出了網絡信息資源評價的9項標準，即：信息的準確性、信息發(fā)布者的權威性、提供信息的廣度和深度、主頁中的鏈接是否可靠和有效、版面設計質量、信息的時效性、讀者對象、信息的獨特 性、主頁的可操作性,4、蔣穎則認為網上信息資源的評價標準可以包括信息質量(學術水平、可信度、時效性、內容的連續(xù)性)、范圍(提供信息的廣度和深度)、易用性(鏈接速度快、無空鏈)、穩(wěn)定性和連續(xù)性等,（三）綜合評價方法,1、Lisa Gray在論文《如何評價因特網信息資源》中提出逐步評價(step-by—step)的理念，主要包括六個步驟，分別是：(1)根據(jù)任何鏈接盡可能多地獲得有關某一網絡信息資源的相關信息，并通過對這些信息的研究進一步了解該資源；(2)分析該網絡信息資源的統(tǒng)一資源定位器(URL)，URL往往反映了網絡信息資源的很多方面的信息，對網絡信息資源的評價能起到很重要的作用；(3)從覆蓋面、準確性、時效性等方面考察該網絡信息資源的內容；(4)考察網絡信息資源的可獲得性、頁面設計和布局等；(5)研究該網絡信息資源以外的信息，如被鏈接率等；(6)與其他類似或相同領域的信息進行對比。,表1,2、Jeremy C. Wyatt在論文《網絡信息資源質量和影響的測評》中提出了網絡信息資源的評價體系，如下表1所示。,圖1,,,3、俄亥俄州立大學圖書館提出了一套網站評價方法，如下圖1所示：,,（1）網站的目的：弄清楚網站的主要目的是什么？是提供信息還是為了做某種意義上的廣告。 （2）作者：一個好的網站的信息都是由受過好的教育、訓練或者有著豐富經驗的人所提供。可以通過檢查站內的文件或者站外資源多了解作者的背景。 （3）內容：確定網站的內容是否帶有偏見。作者是不是對該主題有著特定的興趣？尋找那些有著公正觀點的信息。 （4）覆蓋面：可以將該網站與其他相同主題的網站進行比較，看哪個網站的資源覆蓋面廣一些。 （5）新穎性：考察網站中的網頁更新時間。 （6）知名度：看看該網站是否被其他網站熟知，有無被鏈等。,五、現(xiàn)有網絡信息資源評價方法評析,縱觀國內外關于網絡信息資源評價的各種方法，網絡信息資源評價已逐漸凸顯出其重要性。從以上介紹的評價方法，我們可以得出以下幾點結論。 （一）定量評價方法較為客觀，但尚不成熟 對于網絡信息資源定量評價的研究起步較晚，目前較為科學的指標與方法僅有幾種，并且還在不斷的探尋中，尚需要深入展開。定量評價能有效排除一些主觀因素，使得評價結果更科學、更客觀。但就目前的發(fā)展狀況來說，定量方法的不確定因素太多，如出于商業(yè)目的的高點擊率、搜索引擎的穩(wěn)定性、可靠性等。定量方法還在試驗和探索中，它的科學性還有待進一步的驗證和摸索，單純使用定量方法評價網絡信息資源也缺乏說服力。不過，定量評價指標與方法的研究，將成為今后該研究領域的主攻方向。,,（二）定性評價方法易受主觀因素影響，可靠性不強 人們對網絡信息資源的定性分析起步早于定量分析，定性評價指標與方法的研究已經趨于成熟，但是由于定性評價中介入了太多的人為因素，很大程度上帶有主觀色彩，所以對網絡信息資源進行單純的定性分析往往會產生差別較大的結果，且分析得出的結論并沒有很大的說服力和科學性，可靠性不強。,,（三）綜合評價方法指標不健全，定性定量分析結合欠佳 目前，網絡信息資源綜合評價指標體系還不十分健全，主要限于內容、外觀設計、可用性、鏈接、界面、網站安全等方面，設計的評價因素還不十分齊全，且定性評價方法和定量評價方法沒有很好地結合，存在斷裂，在某種程度上顯得互不相干，很容易造成偏差。定性評價方法和定量評價方法應該相互彌補、相輔相成，以定性評價方法的全面性和成熟性來彌補定量評價方法的不穩(wěn)定性；以定量評價方法的科學性、客觀性來彌補定性評價方法的主觀性，以達到綜合、科學評價網絡信息資源的目標。,,